W czwartek, 26 marca 2026 roku, Parlament Europejski uchyla immunitet Grzegorzowi Braunowi. Sprawa dotyczy m.in. znieważenia symboli państwowych oraz publicznego kwestionowania prawdy o Holokauście.

Dzisiejsze głosowanie na sesji plenarnej w Brukseli to kolejna decyzja parlamentu w sprawach karnych toczących się przeciwko polskiemu europosłowi. Parlament Europejski rozpatrzył jednocześnie dwa odrębne wnioski, które wpłynęły do izby w 2025 roku. W ciągu jednego dnia polityk stracił ochronę prawną w odniesieniu do aż sześciu zarzucanych mu czynów.

Kłamstwo oświęcimskie w Radiu Wnet: „Są granice cynizmu”

Jedna z dzisiejszych decyzji (2025/2192(IMM)) wynika bezpośrednio z wniosku Instytutu Pamięci Narodowej (IPN). Zarzuty koncentrują się wokół publicznych wypowiedzi polityka z lipca 2025 roku, które śledczy uznali za publiczne negowanie zbrodni nazistowskich.

Kluczowym dowodem w sprawie jest wywiad, jakiego Grzegorz Braun udzielił 10 lipca 2025 roku w Jedwabnem dla Radia Wnet. Europoseł wygłosił wtedy tezy, które doprowadziły do natychmiastowej reakcji dziennikarza. Braun stwierdził na antenie:

„Mord rytualny to fakt, a dajmy na to Auschwitz z komorami gazowymi to niestety fake. I kto o tym mówi, ten zostaje oskarżany o straszne rzeczy”.

Prowadzący rozmowę, redaktor Łukasz Jankowski, błyskawicznie przerwał wywiad i odciął polityka od anteny. Dziennikarz uzasadnił swoją decyzję w ostrych słowach:

„Byłem w Auschwitz-Birkenau, oglądałem przejmujące świadectwa więźniów. Są pewne granice. Rozmowa z Grzegorzem Braunem nie będzie przeze mnie kontynuowana. Są granice cynizmu politycznego, pogoni za głosami, za sensacją tam, gdzie jest kilka milionów ofiar i pamięć o nich”.

Drugi zarzut w tym pakiecie dotyczy wywiadu w podcaście „Jan Pospieszalski rozmawia” z 14 lipca 2025 roku. W obu przypadkach IPN wskazuje na kwestionowanie ustaleń dotyczących obozu Auschwitz-Birkenau, co w polskim prawie jest ścigane karnie.

Flagi, mienie i „znak hańby”: Pierwszy pakiet marcowych decyzji

Druga dzisiejsza decyzja (2025/2170(IMM)) opiera się na wniosku Prokuratora Generalnego RP z 16 lipca 2025 roku. Obejmuje ona cztery konkretne zdarzenia o charakterze chuligańskim oraz pomówienia:

1. 30 kwietnia 2025 (Biała Podlaska): Zdjęcie flagi Ukrainy z budynku urzędu miasta.
2. 6 maja 2025 (Katowice): Zdjęcie flagi Unii Europejskiej z holu Ministerstwa Przemysłu, jej podeptanie i publiczne spalenie.
3. 11 czerwca 2025 (Sejm): Zniszczenie plansz wystawy poświęconej osobom LGBT należącej do klubu Lewicy.
4. 28 kwietnia 2025 (Warszawa): Wypowiedź o żonkilu jako „znaku hańby i podległości” podczas debaty prezydenckiej, co skutkuje zarzutem pomówienia m.in. Muzeum POLIN.

Chronologia uchylania immunitetu Grzegorza Brauna (2025–2026)

Warto podkreślić, że immunitet Grzegorza Brauna był uchylany wielokrotnie. Parlament Europejski każdorazowo przychylał się do wniosków polskich organów ścigania, uznając, że czyny te nie mają związku z wykonywaniem mandatu poselskiego:

• 6 maja 2025 – Pierwsze uchylenie: Sprawa incydentu w Sejmie z grudnia 2023 roku i zgaszenia świec chanukowych gaśnicą. Zarzuty: obraza uczuć religijnych i naruszenie nietykalności. Proces sądowy trwa.
• 13 listopada 2025 – Drugie uchylenie: Incydent w szpitalu w Oleśnicy, dotyczący naruszenia nietykalności lekarki. Śledztwo jest w toku.
• 26 marca 2026 – Trzecie i czwarte uchylenie: Dzisiejsze decyzje dotyczące flag, mienia oraz negowania Holokaustu. Otwierają one drogę do formalnego postawienia zarzutów karnych.

Co oznacza dzisiejsza decyzja dla europosła?

Parlament Europejski czterokrotnie uchylał immunitet Grzegorzowi Braunowi – najnowsza decyzja z 26 marca 2026 r. obejmuje dwa odrębne postępowania: dotyczące niszczenia symboli publicznych oraz wypowiedzi uznanych za negowanie zbrodni nazistowskich.

W przypadku zarzutów od IPN, politykowi grozi odpowiedzialność za tzw. kłamstwo oświęcimskie. Z kolei wnioski prokuratury mogą skutkować procesami o zniszczenie mienia i kradzież symboli państwowych. Status najstarszej sprawy (z gaśnicą) pokazuje, że uchylenie immunitetu realnie prowadzi polityka na salę sądową.

Najważniejsze fakty:

Źródło: PE

Anna Sadurska