Wybory prezydenckie 2025 – co piszą o nas media na świecie?

2025-05-16

Udostępnij artykuł

Wielki test demokracji w Europie Środkowej. Kandydat proeuropejski kontra nacjonalistyczny konserwatysta – media światowe analizują wybory prezydenckie w Polsce jako decydujące dla kierunku politycznego kraju i regionu.

Wybory prezydenckie w Polsce, zaplanowane na 18 maja 2025 roku, przyciągają uwagę światowych mediów jak nigdy wcześniej. Stawką nie jest tylko krajowa polityka, ale również przyszłość relacji Polski z Unią Europejską, Stanami Zjednoczonymi, NATO i Ukrainą. Kandydaci Rafał Trzaskowski i Karol Nawrocki prezentują odmienne wizje państwa – od liberalno-europejskiej modernizacji po suwerenistyczny konserwatyzm inspirowany Donaldem Trumpem. Sprawdź, co o polskich wyborach piszą światowe media i jak komentują je politycy i eksperci.

Polska szykuje się na pierwszą turę wyborów prezydenckich 18 maja 2025 r. Najważniejszymi kandydatami o fotel prezydenta są m.in. Rafał Trzaskowski (liberalny, wspierany przez obecną koalicję rządzącą) oraz Karol Nawrocki (historyk i działacz społeczny, popierany przez opozycyjną partię Prawo i Sprawiedliwość). Media anglosaskie podkreślają, że starcie to może zdecydować o dalszym kursie Polski – czy podtrzyma ona proeuropejską politykę Donalda Tuska, czy też skieruje się w stronę wzorowaną na ruchu MAGA Donalda Trumpa.

Reuters cytuje Tuska:

„Stawka w tych wyborach jest tak samo wysoka jak 15 października”

– mówił premier Donald Tusk, tłumacząc, że bez zwycięstwa swojego kandydata nie będzie możliwa kontynuacja demokratycznych reform.

Fakty Plus Informacje — Photo by Marjan Blan/unsplash

Podobnie dziennik Washington Post zwraca uwagę, że Polska stała się kluczowym państwem na wschodniej flance NATO i głównym hubem logistycznym pomocy dla Ukrainy, a nowy prezydent będzie musiał umocnić więzi z USA i sojusznikami (AP/WP):

„utrzymanie silnych więzi z USA jest powszechnie postrzegane jako warunek przetrwania Polski w coraz bardziej niestabilnym otoczeniu”.

Reakcje mediów anglosaskich

Amerykańskie i brytyjskie media pokazują polskie wybory jako starcie dwóch różnych wizji. Jak pisze agencja Reuters, to „pojedynek między proeuropejskim podejściem a stylem inspirowanym Donaldem Trumpem”.

Rafała Trzaskowskiego i Karola Nawrockiego łączy silne poparcie dla sojuszu z USA i twarde podejście do migracji. Różni ich jednak stosunek do Unii Europejskiej. Trzaskowski stawia na bliską współpracę z Brukselą i przywrócenie praworządności. Nawrocki zapowiada, że „zbuduje polsko-amerykański sojusz” i „nie zgadza się, by UE była substytutem NATO”.

Ekspert Jacek Kucharczyk z Instytutu Spraw Publicznych powiedział w Washington Post:

„Stawka jest ogromna dla rządu i tych, którym zależy na przyszłości polskiej demokracji. Bez prezydenta gotowego do współpracy nie da się przeprowadzić reform.”

Z kolei The Guardian cytuje Trzaskowskiego, który podkreśla swoją determinację:

„Mam silny mandat, energię i odwagę, by pokonać PiS.”

Komentarze niemieckie i innych mediów europejskich

Niemieckie media widzą polskie wybory jako ważny moment dla demokracji i Unii Europejskiej. Der Spiegel pisze, że Polska żyje w stanie „podwójnych rządów” – prezydenta Dudy i premiera Tuska – a nowy prezydent może przełamać ten polityczny impas.

Były szef MSZ Radosław Sikorski powiedział w rozmowie z „Spieglem”, że Polska powinna „stać się liderem w budowaniu odporności Unii Europejskiej”.

Z kolei dziennik WELT zwraca uwagę, że zwycięstwo Rafała Trzaskowskiego umożliwi wprowadzenie reform obiecanych przez rząd Tuska. Ekspert Piotr Buras z ECFR ostrzega:

„Bez wygranej Trzaskowskiego projekt Tuska najpewniej się nie powiedzie. Powrót do liberalnej demokracji zależy od wyniku tych wyborów.”

Francuskie i włoskie media także piszą, że wybory w Polsce to ważny test dla przyszłości Unii i stanu praworządności w Europie Środkowo-Wschodniej.

Znaczenie dla Europy, NATO i wojny w Ukrainie

Wielu komentatorów uważa, że wynik wyborów prezydenckich w Polsce może wpłynąć na przyszłość wsparcia dla Ukrainy w Unii Europejskiej. Jak zauważa amerykański think tank CFR, wygrana populistów – nie tylko w Rumunii, ale potencjalnie też w Polsce – może „osłabić siły proeuropejskie na kontynencie i utrudnić pomoc dla Kijowa”.

Polska ma dziś kluczowe znaczenie dla NATO – to kraj z największą armią lądową w Europie (poza Turcją) i „lider wydatków na obronność” – przypomina Politico. Dlatego świat patrzy, kto zostanie głową państwa.

Zarówno Trzaskowski, jak i Nawrocki zapowiadają dalsze wspieranie Ukrainy, ale ich podejście się różni.
Washington Post pisze:

„Trzaskowski stawia na ściślejsze więzi z UE, Nawrocki bardziej akcentuje narodową suwerenność i dystans wobec Brukseli.”

Kampania dotyka także kwestii uchodźców. Z badań wynika, że poparcie społeczne dla przyjmowania Ukraińców spadło z 94% do 57%.
Socjolog Piotr Długosz komentuje:

„Nastroje wobec uchodźców z Ukrainy wyraźnie się zmieniły.”

Konserwatywni kandydaci, jak Nawrocki czy wspierający go Najęczkowski, zapowiadają, że „Polacy muszą mieć pierwszeństwo” w dostępie do usług publicznych.

Spotkanie Nawrockiego z Trumpem i wiec z Simionem. Wsparcie czy ingerencja?

Dużym echem odbiła się wizyta Karola Nawrockiego w Białym Domu 1 maja 2025 r. Jak podkreślają media takie jak Reuters i The Economist, spotkanie z Donaldem Trumpem było postrzegane jako silny sygnał wsparcia dla kandydata polskiej prawicy.

Fakty Plus Informacj — Instagram/Nawrocki

„Prezydent Trump powiedział mi: ‘You will win’ – wygrasz”

– relacjonował Nawrocki.

Dla jego sztabu i zwolenników to symbol międzynarodowego uznania i potwierdzenie bliskich relacji z USA.Kilka dni później, 13 maja, Karol Nawrocki zorganizował wiec wyborczy w Zabrzu, na którym pojawił się George Simion – lider rumuńskiej skrajnej prawicy i kandydat w tamtejszych wyborach prezydenckich. To właśnie obecność Simiona wzbudziła międzynarodowe kontrowersje.

Premier Donald Tusk ostro skomentował to wydarzenie na platformie X:

„Rosja się cieszy. Nawrocki i jego prorosyjski rumuński odpowiednik na tej samej scenie pięć dni przed wyborami – wszystko jasne.”

Simion odpowiedział zdjęciem Tuska z Władimirem Putinem zrobionym po katastrofie smoleńskiej, dodając:

„Na tym zdjęciu człowiek Putina w Polsce. Nikt już nie wierzy w twoje kłamstwa i hipokryzję, Donaldzie!”

Poseł PiS Radosław Fogiel próbował bronić Simiona, twierdząc, że nie jest on prorosyjski, a jedynie „broni praw mniejszości rumuńskiej na Ukrainie”.

Oba wydarzenia – spotkanie z Trumpem i wiec z Simionem – stały się przedmiotem ostrych debat w Polsce i poza jej granicami. Pokazują, jak bardzo wybory w Polsce zyskały międzynarodowy wymiar i jak każda symboliczna deklaracja może mieć polityczne konsekwencje.

Rafał Trzaskowski: kandydat modernizacji i jedności

Rafał Trzaskowski, według sondaży m.in. Politico, jest obecnie faworytem w wyścigu prezydenckim – z poparciem na poziomie około 32%. Media zagraniczne przedstawiają go jako kandydata umiarkowanego, proeuropejskiego i nastawionego na odbudowę demokracji.

Washington Post pisze, że Trzaskowski chce pogłębić relacje z Unią Europejską i wzmocnić niezależność sądów.
Politico podkreśla jego apel o jedność. Podczas jednego z wieców Trzaskowski zapytał:

„Czy chcemy prezydenta jednej grupy, czy takiego, który będzie prezydentem wszystkich Polek i Polaków?”

Choć ma wielu zwolenników, spotyka się też z krytyką – zwłaszcza ze strony środowisk narodowo-konserwatywnych. Przeciwnicy zarzucają mu, że jest zbyt blisko rządu Donalda Tuska i oderwany od codziennych problemów zwykłych ludzi.
Reuters przytacza wypowiedź gospodyni domowej z mniejszego miasta:

„Ten jego uśmiech wcale nie jest szczery.”

Mimo to w oczach większości zagranicznych komentatorów Trzaskowski uchodzi za polityka, który może zagwarantować stabilność, otwartość i dalsze prozachodnie reformy w Polsce. W przeciwieństwie do Karola Nawrockiego, który stawia na narodowy konserwatyzm, Trzaskowski proponuje kontynuację proeuropejskiego kursu.