Agencja Konsultant osiągnęła w 2025 roku wyższe przychody ze sprzedaży niż M.A.K. Ubezpieczenia. Jednak najciekawsza historia nie dotyczy rywalizacji dwóch spółek. Dotyczy przedsiębiorczej pomysłowości, dzięki której działalność brokerska i agencyjna rozwijają się w ramach większego ekosystemu. Almanach Brokerów 2026 daje okazję, by spojrzeć na ten model szerzej.

Ranking, który pozwala zobaczyć więcej

Ranking zwykle odpowiada na jedno pytanie: kto jest największy? Kto zebrał więcej składki, osiągnął wyższe przychody, awansował o kolejne miejsce? To potrzebny obraz rynku, lecz niepełny. Kiedy patrzymy wyłącznie na wynik jednej spółki brokerskiej, łatwo przeoczyć, że współczesny pośrednik ubezpieczeniowy może być częścią znacznie bardziej różnorodnego organizmu. Może mieć obok siebie agencje, sieci partnerskie, firmy technologiczne i spółki specjalistyczne. A wtedy o jego sile nie opowiada już jedna rubryka.

Właśnie dlatego warto docenić sposób, w jaki Almanach Brokerów 2026 prezentuje Grupę MAK. Obok obsługiwanej składki pokazuje przychody ogółem i – osobno – przychody z działalności brokerskiej. Nie sprowadza w ten sposób całej historii grupy do pojedynczej działalności. Daje czytelnikowi szansę dostrzeżenia większej wartości i skali biznesu, choć bez pełnego rozbicia każdej jego części. W tabeli za 2025 rok widnieje 518,20 mln zł przychodów ogółem i 262,00 mln zł przychodów brokerskich. To zestawienie, przy którym warto się zatrzymać. ^[1]

W redakcyjnym wstępie do wydania Marcin Z. Broda deklaruje, że Almanach chce „pokazywać każdego – i local content, i międzynarodową siłę”. Ten otwarty sposób myślenia ma nieoczywistą zaletę: pozwala pokazywać rynek takim, jakim się stał. Nie tylko jako zbiór osobnych podmiotów, lecz także jako świat grup rozwijających różne, wzajemnie uzupełniające się specjalizacje. ^[1]

W MAK to szczególnie ciekawa perspektywa. Bo gdy do danych z Almanachu dołożymy jednostkowe sprawozdania finansowe z Krajowego Rejestru Sądowego, pojawia się historia, której nie widać na samym podium. Historia przedsiębiorców, którzy nie musieli rozstrzygać, czy stawiać na brokera, czy na agencję. Wybrali rozwijanie obu światów.

Niespodzianka w KRS: agencja wychodzi na prowadzenie

Na pozór porównanie jest proste. W 2025 roku M.A.K. Ubezpieczenia sp. z o.o. wykazała 110,50 mln zł przychodów netto ze sprzedaży. Agencja Konsultant sp. z o.o. – 119,83 mln zł. Oznacza to, że powiązana z grupą agencja osiągnęła sprzedaż większą o 9,33 mln zł, czyli około 8,4 proc. od sprzedaży flagowej spółki brokerskiej. Dane pochodzą z jednostkowych sprawozdań za 2025 rok złożonych do Repozytorium Dokumentów Finansowych KRS. ^[2][3]

Jeszcze ciekawszy jest przebieg tej historii. W 2023 roku obie spółki znajdowały się praktycznie na tym samym poziomie. M.A.K. Ubezpieczenia notowała 98,62 mln zł przychodów ze sprzedaży, Agencja Konsultant – 97,46 mln zł. W 2024 roku role się odwróciły: 97,60 mln zł po stronie brokera i 110,55 mln zł po stronie agencji. Rok 2025 potwierdził, że nie był to jednorazowy przypadek. Obie firmy zwiększyły sprzedaż, a agencja zachowała przewagę wartości przychodów. ^[2][3]

Źródło: jednostkowe sprawozdania finansowe spółek, KRS 0000030090 i KRS 0000374860, na podstawie danych rejestrowych. Wartości zaokrąglono. Dodatnia różnica oznacza wyższe przychody Agencji Konsultant. [2][3]

Czy agencja wyprzedziła brokera? W tym konkretnym porównaniu przychodów ze sprzedaży – tak. Ale próba zrobienia z tego konkursu pomiędzy spółkami z tej samej rodziny byłaby najprostszym sposobem na przeoczenie sedna. To nie pojedynek, w którym sukces jednego musi oznaczać stratę drugiego. Raczej dowód, że można zbudować dwa duże biznesy wchodzące i grające w nuty skutecznej synergii.

Przedsiębiorczy pomysł: po co wybierać jeden silnik?

W niejednej firmie rozwój oznacza powiększanie tego, co już dobrze działa: więcej tych samych produktów, kolejnych handlowców, nowych oddziałów. MAK dostarcza przykładu innej logiki. Obok znanego biznesu brokerskiego w otoczeniu grupy rozwinęła się działalność agencyjna, skierowana do odmiennych odbiorców i pracująca według odmiennej ekonomiki. W rezultacie można myśleć o grupie nie jako o jednej wielkiej firmie brokerskiej, lecz o rodzinie przedsięwzięć, z których każde ma własne zadania.

Ta konstrukcja nie jest wyłącznie metaforą. W rejestrze przedsiębiorców Agencja Konsultant wskazuje MAK Investments jako wspólnika posiadającego wszystkie jej udziały. Powiązania kapitałowe pokazują także pośrednie związki MAK Investments z M.A.K. Ubezpieczenia poprzez MAK Services. W publicznym zestawieniu spółek powiązanych z MAK Investments pojawiają się też podmioty działające pod marką Superpolisa. ^[4]

Najlepszą pochwałą kreatywności nie jest więc stwierdzenie, że MAK ma dużo spółek. Dużo spółek można przecież posiadać bez szczególnego pomysłu. Ważniejszy jest wybór, by tworzyć organizację zdolną zarabiać w kilku miejscach tego samego rynku, wspierać się nawzajem i korzystać z różnych sposobów dotarcia do klientów i gromadzić doświadczenia w spójnym systemie technologicznej synergii, których pojedyncza specjalizacja nie zapewni.

Jeden z najbardziej wymownych sygnałów pochodzi od samej Agencji Konsultant. Na swojej stronie spółka podkreśla, że jako część większej organizacji „korzystamy z know-how i wiedzy holdingu”. Nie jest to ogólne zdanie o przynależności do znanej marki. To wskazanie konkretnego rodzaju korzyści: dostępu do wiedzy gromadzonej w szerszym środowisku biznesowym. ^[5]

Cała rodzina w jednym kadrze Almanachu

Wróćmy do zestawienia, od którego zaczęliśmy. Grupa MAK, według Almanachu, osiągnęła w 2024 roku 447 mln zł przychodów ogółem, z czego 230 mln zł pochodziło z działalności brokerskiej. W 2025 roku wartości te wzrosły do 518,2 mln zł i 262 mln zł. Oznacza to wzrost przychodów ogółem o 15,9 proc. i przychodów brokerskich o 13,9 proc. ^[1]

Po odjęciu części brokerskiej pozostaje odpowiednio 217 mln zł w 2024 roku oraz 256,2 mln zł w 2025 roku. To różnica arytmetyczna między dwiema pozycjami Almanachu, nie zaś gotowa pozycja „przychody agencji”. Jej wzrost wyniósł 18,1 proc. – szybciej niż wzrost części brokerskiej. Sam kierunek jest znaczący: poza rubryką działalności brokerskiej raportowana jest coraz większa wartość przychodów innych aktywności ujętych w danych grupowych. ^[1]

Źródło: Almanach Brokerów 2026, s. 38; różnice, dynamiki i udziały – obliczenia redakcyjne. Trzeciego wiersza nie należy utożsamiać w całości z działalnością agencyjną. [1]

I właśnie w tym miejscu ujawnia się wartość szerszego spojrzenia przyjętego przez Almanach. Gdyby pokazać wyłącznie centralnego brokera, czytelnik zobaczyłby 110,5 mln zł jednostkowej sprzedaży. Gdyby ograniczyć się do kategorii brokerskiej całej grupy, otrzymałby 262 mln zł przychodów. Dopiero przychody ogółem – z wyraźnym wydzieleniem ich części brokerskiej – pozwalają zobaczyć, że pojęcie „Grupa MAK” obejmuje większy obszar aktywności gospodarczej.

To perspektywa warta pochwały, bo synergia brokera i agencja dała im w Almanachu 3cią pozycję i jednocześnie pozwoliła stwierdzić, że wyniku 3,3 mld zł składki przypisanej nie pobił żaden inny broker na tym rynku i zaprezentować grupę na odpowiednim podium wśród brokerów.

Wspólne pokazanie skali grupy jako sukces wobec innych firm brokerskich daje pełniejszy obraz możliwości, jakie wyłaniają się z efektywnej synergii agencyjno-brokerskiej, nie zacierając różnic między modelami biznesowymi. Jednocześnie Almanach nie publikuje w tej tabeli osobnego, zweryfikowanego wyniku wszystkich agencji powiązanych z MAK, a jego dane grupowe mają charakter branżowego zestawienia opartego na ankietach i informacjach z KRS, nie pełnego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Ta granica jest ważna. Z liczb można wyczytać skalę i dynamikę. Nie można bez dodatkowych rozliczeń wskazać, jaka część z 256,2 mln zł pochodzi wyłącznie od agencji ani jaka część wzrostu powstała dzięki współpracy konkretnych spółek. Ale nawet z tym zastrzeżeniem obraz jest przekonujący: biznes powiązany z MAK nie kończy się tam, gdzie kończy się jedna firma brokerska.

Broker wnosi kunszt. Agent wnosi zasięg

O sile modelu rodzinnego najłatwiej mówić nie językiem schematów właścicielskich, wpływu wzajemnych możliwości rozwiązań brokersko – agencyjnych które pozwalają lepiej dopasować strukturę oferty i wygrać walkę z konkurencją. MAK potrafi obsługiwać skomplikowaną część tej układanki. Według Almanachu Grupa MAK miała w 2025 roku 3,308 mld zł obsługiwanej składki ubezpieczeniowej, w tym 1,890 mld zł w komunikacji, 383,57 mln zł w ubezpieczeniach życia i zdrowia oraz 620,96 mln zł w ubezpieczeniach mienia w specjalizacji „ogień, BI, maszyny”. To wartości opisujące obsługiwaną składkę, nie przychody samego pośrednika brokersko-agencyjnego. Pokazują jednak szerokość kompetencji i znaczenie działalności brokerskiej dla klientów korporacyjnych. ^[1]

Agencja Konsultant na swojej stronie wskazuje, że obsługuje masowe, specjalistyczne programy w rozległych sieciach B2C i B2B oraz oferuje rozwiązania przygotowywane we współpracy z dealerami. To konkretna specjalizacja sąsiadująca z motoryzacyjną siłą MAK, lecz pracująca w uzupełniającym formacie dystrybucji. ^[5]

Wspólny ekosystem tworzy możliwość rozwijania tych kompetencji równolegle.

News

Koniec największego śledztwa w Polsce. 376 oskarżonych o wyłudzenie 20 milionów złotych z ubezpieczeń

Superpolisa: rodzina ma również lokalne adresy

Jeśli Agencja Konsultant pokazuje skalę przychodów, Superpolisa pokazuje rozmach dystrybucji. Według informacji zamieszczonych przez samą markę pod jej logo działa ponad 300 oddziałów we wszystkich województwach, a dystrybucję wspiera sieć ponad 3 tys. niezależnych agentów. Do tego dochodzi sprzedaż przez internet i telefon. Marka podaje także, że porównuje i sprzedaje produkty 40 ubezpieczycieli. Są to dane własne Superpolisy opisujące sieć i ofertę, a nie wynik jednego audytowanego podmiotu. ^[6]

Model Superpolisy opiera się również na partnerstwach. Sama sieć deklaruje: „Stawiamy na konsolidację z podmiotami o ugruntowanej pozycji rynkowej”. W jej otoczeniu funkcjonują wyspecjalizowane spółki i przedsięwzięcia joint venture. To kolejny przejaw pomysłowości organizacyjnej: zamiast budować całą obecność od zera, można łączyć miejscowe doświadczenie, portfele klientów i centralne zaplecze. ^[6]

Przykład Superpolisy STBU jest pod tym względem znamienny. Materiały spółki opisują połączenie wcześniejszego doświadczenia agencyjnego STBU z potencjałem Superpolisy jako przedsięwzięcie nastawione na rozwój i synergię. Nie jest to jeszcze bilans wszystkich ekonomicznych korzyści, ale jest udokumentowanym przykładem budowania wspólnego modelu z istniejących kompetencji. ^[7]

Właśnie dlatego słowo „rodzina” brokersko-agencyjna pasuje tu lepiej niż „jednolita sieć”. Poszczególni partnerzy nie muszą tracić swojej historii, żeby tworzyć większą całość. Wspólnota biznesowa może polegać na dodawaniu możliwości, budowaniu przewagi i właściwej synergii.

Zysk nie jest tym samym co sprzedaż. I bardzo dobrze

W finansowej historii MAK kryje się jeszcze jeden ważny szczegół. Agencja Konsultant miała w 2025 roku wyższe przychody ze sprzedaży niż M.A.K. Ubezpieczenia, ale to spółka brokerska wykazała wyższy zysk netto: 6,47 mln zł wobec 1,24 mln zł. Oznacza to orientacyjnie 5,9 proc. zysku netto w relacji do sprzedaży u brokera i 1,0 proc. u agencji. Tak wyliczony wskaźnik ma charakter porównawczy; oba biznesy różnią się modelem działalności, strukturą kosztów i ewentualnymi zdarzeniami poza samą sprzedażą. ^[2][3]

Warto przy tym zaznaczyć, że zysk netto M.A.K. Ubezpieczenia wzrósł z 2,87 mln zł w 2024 roku do 6,47 mln zł w 2025 roku, a Agencji Konsultant – z około 0,15 mln zł do 1,24 mln zł. Obie spółki zakończyły więc 2025 rok na plusie, a ich jednostkowe wyniki poprawiły się. Nie sposób jednak wyliczyć z tego, jaka część poprawy wynika bezpośrednio z powiązań między podmiotami i skutecznych optymalizacji. To wymagałoby danych o wspólnych kosztach, transakcjach, projektach i przepływach. ^[2][3]

Co daje wspólna rodzina, gdy przestajemy liczyć tylko polisy

Najbardziej oczywistą korzyścią jest szerokość dotarcia do rynku. Broker korporacyjny posiada kompetencje potrzebne przy złożonych ryzykach przedsiębiorstw, a biznes agencyjny rozwija produkty, partnerstwa dealerskie, oddziały i obsługę klientów detalicznych. Z perspektywy właściciela to możliwość uczestnictwa w większej liczbie segmentów rynku niż przy koncentracji na jednej specjalizacji.

Drugą korzyścią jest zaplecze eksperckie. Duża organizacja łatwiej finansuje specjalistyczne kompetencje, narzędzia analityczne, procesy rozliczeniowe i rozwiązania technologiczne. Agencja Konsultant wprost wskazuje na wiedzę holdingu jako własny zasób. To ważny, konkretny trop pokazujący wartość wspólnoty, choć jego dokładny wpływ na koszty i przychody nie został podany publicznie. ^[5]

Biznes

Systemowy błąd czy wyrachowany model biznesowy? Wyrok sądu obnaża patologie polskiego e-commerce’u

Trzecią korzyścią jest możliwość organizowania działalności poprzez partnerstwa i wspólną infrastrukturę, tam gdzie rzeczywiście ma to uzasadnienie. Superpolisa buduje zasięg w różnych modelach placówek, a jej wyspecjalizowane spółki pokazują, że rozbudowa sieci nie musi oznaczać powielania wszystkich funkcji w każdym miejscu. Można tworzyć wspólne standardy i narzędzia, jednocześnie zachowując lokalny kontakt z klientem. ^[6]

Czwarty element to rozwój technologii. Agencja Konsultant podkreśla wykorzystanie autorskich rozwiązań informatycznych, a w brokerskiej części MAK ważnym przykładem automatyzacji jest platforma eVIDA, opisywana m.in. w Almanachu w kontekście obsługi ubezpieczeń grupowych i benefitów pracowniczych. To nie dowód, że wszystkie spółki korzystają z jednej aplikacji ze wspólną bazą danych i przepływami informatycznymi ze wspólnym dostępem obsługiwanym w ramach jednego zespołu IT . Jest to jednak dowód, że kompetencje cyfrowe są rozwijane w różnych częściach ekosystemu i służą konkretnym procesom klientów. ^[1][5][8]

Wreszcie są relacje. Wydawałoby się, że tak duża organizacja musi opierać przewagę wyłącznie na tabelach, algorytmach i centralnych procedurach. Tymczasem w wypowiedziach ekspertów MAK konsekwentnie powracają lokalność, odpowiedzialność i kontakt z człowiekiem. Adam Mazgaj, opisując współpracę podmiotów brokerskich Grupy MAK w komunikacji, stwierdza: „Synergia w ramach grupy przekłada się na konkretne korzyści”. Dalej wymienia szersze usługi, dostępność rozwiązań i jakość obsługi. To deklaracja odnosząca się do współpracy spółek brokerskich, ale dobrze opisuje również kierunek, w którym można analizować zalety szerszego ekosystemu. ^[1]

Rodzina biznesowa działa najlepiej nie wtedy, gdy wszyscy dostają identyczną wizytówkę, lecz wtedy, gdy posiadane możliwości sprawiają, że poszczególne firmy mogą robić swoją pracę lepiej.

Biznes

Konto działa. Pieniądze są. Użyć ich nie możesz. Jak mBank odcina od środków finansowych.

W liczbach widać coś więcej niż jeden udany rok

Publiczne zestawienie powiązań MAK Investments pozwala dostrzec także inne części otoczenia agencyjnego. Obok Agencji Konsultant, której sprzedaż netto wzrosła w 2025 roku o 8,4 proc., raportowane są m.in. przychody Superpolisa Multi-Agent Group na poziomie 21,63 mln zł (wzrost o 17,6 proc.) oraz Superpolisa Doratex na poziomie 18,94 mln zł (wzrost o 15,1 proc.). To jednostkowe wyniki odrębnych spółek; nie należy ich automatycznie sumować ani utożsamiać z pozycjami Almanachu bez znajomości eliminacji transakcji wewnętrznych i zakresu zestawienia. ^[4]

Wspólny wniosek jest jednak czytelny. W otoczeniu MAK działalność agencyjna nie sprowadza się do jednego nazwiska na liście wspólników. Jest zbiorem rozwijanych przedsiębiorstw i modeli dystrybucji, a część z nich odnotowuje dwucyfrową dynamikę przychodów. Tymczasem sam broker M.A.K. Ubezpieczenia zwiększył sprzedaż w 2025 roku o 13,2 proc., a cała Grupa MAK – według Almanachu – przychody ogółem o 15,9 proc. ^[1][2][4]

Czy to dowód, że wspólna struktura stworzyła dodatkowe ściśle określone miliony złotych? Nie. KRS pokazuje rezultaty podmiotów, nie eksperyment, w którym porównujemy ich wyniki „z grupą” i „bez grupy”. Ale liczby pozwalają stwierdzić coś ważniejszego dla tej opowieści: zarówno główny broker, jak i duży biznes agencyjny mają własną skalę i rosną; obie działalności mieszczą się w większym obrazie silnego przedsiębiorstwa.

Warto spojrzeć na dynamikę jeszcze szerzej. W opracowaniu redakcyjnym opartym na kolejnych wydaniach Almanachu przychody Grupy MAK rosną z 189 mln zł w 2018 roku do 518,2 mln zł w 2025 roku, a obsługiwana składka z 1,045 mld do 3,308 mld zł. Oznacza to odpowiednio około 2,7-krotny i 3,2-krotny wzrost. Na te zmiany wpływał również rozwój struktury grupy i dołączanie kolejnych podmiotów, dlatego nie są one miarą wyłącznie organicznego wzrostu. Pokazują za to konsekwentne zwiększanie skali całej organizacji. ^[1][9]

Almanach i zasługa patrzenia w poprzek granic biznesów

Mamy na rynku sporo rankingów, które potrafią dobrze ustawić kolejność. Znacznie trudniej znaleźć taki sposób opowiadania o liderach, który pozwoli zrozumieć, dlaczego dane przedsiębiorstwo urosło i jaki model biznesowy stoi za jego wynikiem. Pod tym względem prezentowanie przez Almanach osobno przychodów brokerskich i przychodów ogółem jest wartościowym punktem wyjścia do głębszej analizy.

Można byłoby oczywiście opublikować wyłącznie tabelę spółek brokerskich. Otrzymalibyśmy wtedy istotną część prawdy o sektorze. Ale przedsiębiorcy nie budują organizacji po to, by idealnie pasowały do kolumn rankingu. Budują je po to, by obsługiwać klientów, inwestować, zarabiać i tworzyć nowe możliwości.

W MAK widać sens takiej perspektywy. Centralny broker ma swoje wyniki, specjalizacje i ekspertów. Powiązana agencja może mieć porównywalną sprzedaż oraz zupełnie inny model operacyjny. Sieć Superpolisa wnosi kolejne kanały dotarcia do rynku. Technologie i podmioty wyspecjalizowane pozwalają rozwijać zaplecze. To różne role. Razem tworzą opowieść o przedsiębiorczej wyobraźni większej niż wynik pojedynczej spółki.

Warto również docenić, że szerokie spojrzenie wcale nie wymaga ukrywania różnic i pochodzenia źródeł przewagi w postaci sojuszu modelu brokersko-agencyjnego. Przeciwnie: w dobrym opisie gospodarczym miejsce jest i na wskaźnik brokerski, i na przychody całej grupy, i na dane poszczególnych spółek. To nie zamazywanie obrazu – to dodawanie mu głębi.

Technologie

Technofaszyzm i kolejny kopniak w ego człowieka. Prof. Leder: AI może odebrać nam złudzenie wyjątkowości

Kreatywność, której nie da się zamknąć w jednej rubryce

Nie chodzi tylko o to, że w tabeli z KRS agencja wyprzedziła centralnego brokera. Ta ciekawostka jest jak uchylone drzwi do znacznie większej historii. Za nimi widać wybór strategiczny: nie zamykać się w jednej formie działalności, lecz rozwijać kilka komplementarnych biznesów, szukać nowych kanałów i korzystać z tego, że jedna organizacja może znać rynek z wielu stron.

Jak pisał w Almanachu Andrzej Wasilewski, prezes MAK Ubezpieczenia, ważne są „polski kapitał, odpowiedzialność wobec polskiego rynku i długoterminowe myślenie”. W tej historii szczególnie istotny wydaje się ostatni element. Trudno stworzyć sieć spółek, partnerstw i specjalizacji w jeden sezon. Takie struktury rosną dzięki wieloletnim decyzjom, inwestycjom i zdolności do wykorzystania okazji, które pojawiają się wraz ze zmianą rynku. ^[1]

Ostatecznie sprawdzianem modelu nie będzie więc tylko kolejna pozycja w rankingu. Będzie nim zdolność do utrzymywania jakości obsługi, wspierania lokalnych partnerów, finansowania rozwoju technologii oraz tworzenia nowych usług bez utraty mocnych stron poszczególnych firm. Publiczne dane nie odpowiadają na każde pytanie o efektywność tych procesów. Dostarczają jednak dość mocnych podstaw, by uznać wspólną architekturę MAK za jeden z ciekawszych przykładów biznesowego myślenia na polskim rynku pośrednictwa.

Najważniejsza puenta tej historii nie brzmi zatem: agencja wygrała z brokerem. Brzmi inaczej: przedsiębiorcy zbudowali organizację, w której rozwój jednego segmentu nie musi ograniczać ambicji drugiego.

I właśnie dobrze, że Almanach daje okazję, by taką historię dostrzec. W rodzinie MAK nie trzeba wybierać między sukcesem brokera a sukcesem agencji. Trzeba umieć zobaczyć, ile możliwości powstaje, kiedy oba światy należą do jednej większej opowieści.

Nota metodologiczna

Porównanie Agencji Konsultant i M.A.K. Ubezpieczenia dotyczy przychodów netto ze sprzedaży z jednostkowych sprawozdań finansowych, a nie łącznych przychodów operacyjnych i finansowych ani całej działalności brokerskiej Grupy MAK. Spółki wykazują różne modele kosztowe, dlatego wysokość sprzedaży nie jest rankingiem ich rentowności. Zestawienie Almanachu obejmuje dane deklarowane dla Grupy MAK, pochodzące z ankiet i danych KRS. Różnica między przychodami ogółem a przychodami brokerskimi nie jest tożsama z sumą przychodów agencji. W szczególności nie należy dodawać mechanicznie przychodów jednostkowych podmiotów powiązanych do wartości z Almanachu: bez pełnych informacji o zakresie grupy i rozliczeniach wewnętrznych mogłoby to prowadzić do podwójnego liczenia.

Porównanie Agencji Konsultant i M.A.K. Ubezpieczenia dotyczy przychodów netto ze sprzedaży z jednostkowych sprawozdań finansowych, a nie łącznych przychodów operacyjnych i finansowych ani całej działalności brokerskiej Grupy MAK. Spółki wykazują różne modele kosztowe, dlatego wysokość sprzedaży nie jest rankingiem ich rentowności. Zestawienie Almanachu obejmuje dane deklarowane dla Grupy MAK, pochodzące z ankiet i danych KRS. Różnica między przychodami ogółem a przychodami brokerskimi nie jest tożsama z sumą przychodów agencji. W szczególności nie należy dodawać mechanicznie przychodów jednostkowych podmiotów powiązanych do wartości z Almanachu: bez pełnych informacji o zakresie grupy i rozliczeniach wewnętrznych mogłoby to prowadzić do podwójnego liczenia.

Źródła:

^[1] Miesięcznik Ubezpieczeniowy. (2026). Almanach brokerów 2026: Local content i międzynarodowa siła (nr 5/2026, s. 3–4, 12, 14, 38–39).

^[2] M.A.K. Ubezpieczenia Sp. z o.o. (2026). Sprawozdanie finansowe za rok 2025 (KRS 0000030090, Repozytorium Dokumentów Finansowych).

^[3] Agencja Konsultant Sp. z o.o. (2026). Sprawozdanie finansowe za rok 2025 (KRS 0000374860, Repozytorium Dokumentów Finansowych)

^[4] AnalizaFirm.pl. (2026). MAK Investments S.A. – powiązania kapitałowe i wyniki jednostkowe spółek powiązanych (KRS 0000370354).

^[5] Agencja Konsultant. (b.d.). Profil firmy i oferta.

^[6] Superpolisa. (b.d.). Kim jesteśmy.

^[7] Superpolisa. (b.d.). Superpolisa STBU.

^[8] MAK Ubezpieczenia. (b.d.). O nas – Grupa MAK.

^[9] Materiały redakcyjne. (2026). MAK Ubezpieczenia / Grupa MAK – raport finalny

Andrzej Wróblewski